close
晚餐時，V不知為何談到了剛認識我時的一些印象。
聊了一會兒，一旁的以柔插嘴問道：「那是還沒生我的時候嗎？你們那時結婚了嗎？」V回答：「啊，那是好久好久以前的事了。那時媽媽還只是把拔學校的學生。」
「什――麼――？媽媽是你的學生？」以柔驚呼，眼睛睜大如銅鈴般，嘴巴也張得大大的。
其實V說得模稜兩可，只是被以柔歪打正著地猜對了。看到她誇張的表情，我和V相視而笑，不知為何，居然有秘密被揭穿般的赧然與尷尬。
不過V承認之後，很快的恢復鎮定，接下去問女兒：「怎樣？你長大後要不要也跟你的老師結婚呀？」
我瞪著V，心想，以柔的老師是女的，這個爸爸！每次都要用這種荒謬的問題來逗女兒，並且樂此不疲。
果然以柔中計，皺眉瞪眼，兩手插腰地大聲反駁老爸這不通情理的問題：「我怎麼能跟我的老師結婚？等我長大她就很老了耶！」
嗯，這倒不是我想的第一個、最明顯的、不能結婚的理由。可是沒關係，她又繼續補充了：
「還有，她已經有丈夫了，怎麼可以再跟我結婚？」
不錯，很有道德的觀念。可是，那個最關鍵的條件，你什麼時候才說？
我還兀自期待著，沒想到以柔露出一副 ”Case closed. End of discussion” 的神氣模樣，又低頭扒飯去也。
我和V面面相覷，有些驚訝她居然沒說另一個不能結婚的理由。我低聲對他說：「看來二十一世紀的結婚標準，和咱們的時代是大不相同了。」
這個討論告一段落後，我忍不住又獨自思考了一次以柔的答案。
其實，她沒提同性不能結婚，是我給她的教育。
小小年紀的她，在我們身邊的人群裏，已見過不少同性戀者共同組織家庭，她默默觀察後開始質疑：「你不是說男生女生才能結婚，那為什麼誰和誰也結婚？」在她的眼裡，那些共同生活的同性伴侶，就是「結婚」，而這與我們灌輸給她的觀念不符。
同性結婚組織家庭，一直是衛道人士反對的題目，他們強調如果准許同性結婚，必將造成家庭倫理沉淪，影響family values。尤其總統大選將至，這更是辯論時逼候選人選邊站的常見問題。因此當我的孩子問同樣性別的人能否結婚時，我不得不琢磨良久，尋思一個中肯的答案。
其實這個問題對我不難。若不理會那些冠冕堂皇的反對理由，我能用自己的眼睛觀察。婚姻其實不是個簡單的課題，尤其結婚日久，發現婚姻的維持，不是只有愛就夠了。當身邊的所謂正常婚姻由於各種不同的原因紛紛破裂，我卻同時也看到某些同性間的相愛擴及彼此的家人；或是明明兩個都是大男人，卻能分工過著傳統的男主外女主內的日子，家庭品質比我家的還好。這些親眼見到的例子，讓我了解，其實愛的本質，無論有無性別的差異，都是一樣的：有親愛、有激情、有忌妒、有愛情昇華後成為的親情，或愛屋及烏的情懷。我想，愛情或婚姻，都是很難套一個公式上去，說什麼樣的能成功而什麼樣的又不行吧？那些保守的人士，檯面上大聲疾呼不許同性戀者破壞社會規範，但若是碰到自己的女兒是同性戀，甚至由試管嬰兒的途徑與另一個女人生孩子，在無奈之餘是不是也無法不愛在如此環境下出生的孫子或孫女？如果這樣組成的家庭，幸福程度不亞於其他的「正常家庭」，甚至在充滿愛的兩位媽媽或爸爸的家庭教養出來的孩子，又比其他有父有母但家庭破裂的孩子來得幸福，那麼又有誰說這樣不行？
見證了一些同性戀者組織家庭後和諧的生活，也目睹同性戀的同事勇敢追求所愛，在在使我更尊敬他們的追求幸福的願望。因此最後回答以柔時，我告訴她，大部分的人喜歡異性，但是少數的人喜歡同性，如果相愛，都可以結婚。以柔一定是牢記媽媽這樣的說明，才一點也沒想到，不能結婚的理由包括同性不可結婚的條件。
因此，如果二十一世紀的孩子，不再認為只有異性才能結婚，或許也不是什麼不好的事吧？
全站熱搜
留言列表
